据闻“先跑教师”范美忠被吊销从业资格，也就是被开除了。想来这不会成为最近热议的“范跑跑事件”的尾声。因为谁有权力解除他的教职，还值得深入讨论。
必须先说明，我并不欣赏范美忠先跑一步的行为，更不赞同他事后的言论。虽说先跑更多出于本能，并不意味着这种行为就是合适、得体的，当然更谈不上高尚。范美忠后来也表白，当时除了本能地逃生，确实没有想太多。所以，我一方面体谅他当时的处境，另一方面觉得他的行为并不值得称许。
甚至从道德层面来谈，他的行为受到人们一定的谴责，也是应该的。毕竟身为教师，无论如何无法免除(广义上的)道德责任。不过从个案角度来讲，所幸他个人无恙，班上同学也毫发未伤，因此仍然值得宽容和原谅。至于他事后那些言论，严重误读了自由主义精神，许多人也作出了批驳。这里就不多说了。
但是，无论如何不赞同他的言行，尚不至于提到开除教职的程度。原因在于，这件事情在一定程度上是个人德行问题。既然是道德的问题，就该在道德范畴内解决。更重要的是，依据当前各种法规，对范美忠的先跑行为尚无明文处罚措施。
吊销范美忠从业资格的具体原因尚不明确，不过早有网友举出《教师法》、《中小学教师职业道德规范》、《未成年人保护法》等相关法规，认定范美忠涉嫌违法。但是，细心翻检法条，并没有具体条款可以直接套用。其中比较靠谱的是《未成年人保护法》第四十条:“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”该法第六十三条还规定，侵害未成年人合法权益的，对直接责任人员依法给予处分。问题在于，范美忠班上学生的权益并没有受到事实侵害，也就谈不上适用该法条。说到底，具体法规在这上面尚处于模糊状态，否则后来也不会出现“余震时老师不得先跑”之类的规定。
这也就意味着，如果法无明文，吊销范美忠从业资格很容易引起不必要的非议。而范美忠的网上自白，应被视作一种言说而非行为范畴，理当受到言论自由的保护。换句话说，范美忠的行为值得批评，但开除教职依法无据;范美忠的言论很荒谬，但这是他的言说自由。能对范美忠的行为作出惩罚的不是法律，更非沸沸扬扬的众议。进而言之，能让范美忠离开教职的大概只有两种情况:一是学校有充分理由提前解聘或等聘期结束不再续聘;二是他个人感觉有愧而主动离职。“范跑跑事件”之所以争论激烈，就在于其处在法律与道德模糊地带，由此引发集体性思考。这件事情，在某种意义上促进了社会达成更多道德共识。范美忠先跑了，这是他个人行为。但可以说，经过这次争论，将来万一再出现类似场景，先跑的人一定会少一些。从范美忠这一面镜子，我们都感同身受地经历了一次地震，作出了一次模拟的抉择。大概就连范美忠自己，也会无数次地回想起彼时情景，一次次地陷入深思。
宝宝身体协调能力的发育 产瘤是不影响宝宝智力的 味觉是宝宝最发达的感觉
推荐阅读：
|
|
|
|
